零通胀下的货币政策

悬赏分：10

提问时间：2008-6-17 14:42:35 --已结束

要如何制定？ 主要是研究在零通胀情况下货币政策如何制定。货币政策在零通胀情况下如何运作？

提问者：jimin1

通胀管理会不公平吗？

有一个反对通胀管理的理由值得注意，尽管它站不住脚，但能得到广泛同情。那就是，通货膨胀不公平，“剥削”民间存款。让我们回到“合作社”的故事，管理者规定冬天攒的四张“看顾券”将只值夏天的一张，那么自然有人抱怨管理者“剥削”。但是冬天为人照看一小时孩子的价值本身低于夏天的一小时，因为在冬天，照看孩子的需求低、供应足。人为地规定冬天的一小时等于夏天的一小时，实际上违逆价格规律，给冬天的服务小时过高地定价，导致大家都想赚冬天的小时，攒到夏天再用。所以规定冬天的“看顾券”在夏天贬值决不是“剥削”，而是给冬天和夏天的小时定个正确的价钱，也是还给愿意在风和日丽的夏天为人看孩子的夫妇一个公平！

我们的大市场经济也基本类似，不同之处在于，我们的价格由市场来定，不是我们的“合作社”管理者，中央银行。但因为市场的种种不完美，价格不能随供求关系的变化及时浮动，因此短期内价格基本可看作一定，就像“合作社”规定冬天的一小时等于夏天的一小时一样。经济衰退时，有效需求不足，价格理应下降但降不下去，于是供给更加充足，需求更加低靡。而如果中央银行介入，在衰退时给人一个可信的通胀预期，实际上能在一定程度上弥补市场价格调整的不足：通胀预期使当前价格下降，也就是衰退时价格下降，这正是我们期望理想市场在低谷时所发生的。价格下降了，自然鼓励消费者消费，供求重新回到平衡！

总结

首先，读者已经能看出，笔者相信政府在稳定宏观经济方面有不可替代的作用。经济衰退常常不是因为结构体制原因，就像“合作社”的“衰退”不是因为它组织地糟糕，而常常是因为一些意外（比如股市崩盘，汽油涨价，911大楼被撞），导致有效需求不足，生产力过剩，就像“衰退”中“合作社”的夫妇一样，只想攒不想花，以致有人想照顾孩子却苦无机会，仅此而已。在这样的情况下，只要有合适的货币政策和财政政策，经济衰退就会像“互助社”的经济危机一样药到病除。是的，货币政策和财政政策具有实际效应，至少在短期。当然宏观调控应该关心的就是短期，因为老百姓担心的不是50年后中国能不能超过美国，而是明年会不会丢饭碗，而是辛辛苦苦培养的大学生孩子会不会找不到工作...

其次，流行于各国中央银行的利率工具有局限性，通胀管理可以让利率工具更加有效，尤其当经济陷入“流动性陷阱”。通胀管理是只“有形的手”，可以使价格更加合理，从而让供求达到平衡。就像“合作社”给冬天和夏天的劳动小时制订正确的价钱，这应该叫做“公平”，而不是相反。中央银行不能因为对低通胀、零通胀的迷信而自断其“手”。

回答者： 沧海 2008-6-17 15:12:01

阿拉克是当今